В эпоху выхода научно-технического прогресса на новый уровень, проблема регулирования сети Интернет становится особенно остро. Еще пару десятков лет назад интернет был интересен узкому кругу специалистов, а теперь – это глобальный ресурс, который вовлекает в себя миллиарды людей по всему миру. Возникает вопрос, как урегулировать такую обширную область, которую до начала 21 века меч Фемиды и не думал контролировать.
К текущему моменту, когда формируется системное законодательство регулирования сети «Интернет», оно накладывается на уже существующую систему общественных отношений. Таким образом, сложившиеся порядки и устои значительно осложняют правовое регулирование в сети «Интернет».
Также есть и второй фактор, который мешает развиваться интернет-праву. Основная проблема заключается в том, что инновации сами по себе в значительной степени опережают темп развития нормативно-правового регулирования. Получается, что право отстает от технологий, это происходит по естественным причинам. За небольшой промежуток времени закон не может стать основой общественных отношений, но в условиях НТП этого времени может и не быть, потому что одна технология мгновенно сменяет другую.
Итак, мы понимаем, что правовое поле в сети Интернет только начинает формироваться. С этим связано значительное количество казусов и прецедентов, один из которых описан в условии задачи. Проблема, которая рассматривается в деле «The Pirat Bay», касается ответственности информационных посредников, в частности, в случаях нарушения авторских прав через такие информационные ресурсы.
Обстоятельства дела
Проект «The Pirate Bay» был основан в ноябре 2003 года и быстро стал одним из самых посещаемых интернет-сайтов для обмена торрент-файлами. Страница сайта под названием «O нас» [About] описывала сервис следующим образом: «… Сайт содержит только торрент-файлы. Это означает, что мы не храним защищенные авторским правом и / или незаконные материалы. Поэтому лица, администрирующие The Pirate Bay, не могут нести ответственность за материалы, распространяемые через трекер.
31 января 2008 года шведская прокуратура выдвинула обвинение против руководителей сайта и против Карла Лундстрема, шведского бизнесмена, который продавал услуги сайту.
Позиция прокурора
Прокурор обвинил вышеназванных лиц в нарушении Закона об авторском праве, поскольку они были ответственны за работу службы обмена файлами The Pirate Bay, посредством которой помогали осуществлять незаконную деятельность и подстрекали других лиц к таковой, делали файлы доступными для широкой публики.
Позиция адвоката
Адвокат указал, что сервис обмена файлами The Pirate Bay не является противозаконным. Сервис использует информацию о торрент-файлах только от пользователей Интернета, и именно пользователи сервиса, которых достаточно легко идентифицировать, несут ответственность за торрент-файлы, которые они предоставили неограниченному кругу лиц.
Кроме того, в соответствии с Законом об электронной торговле сайт The Pirate Bay должен рассматриваться как поставщик услуг (провайдер), то есть лицо, которое предоставляет услугу в информационном обществе. В соответствии с Законом это услуга, которая предоставляется дистанционно, в электронном виде и по индивидуальному запросу получателя услуги. Провайдер, который передает информацию, не может в соответствии с положениями Закона об электронной торговле нести ответственность за правонарушения, связанные с содержанием передаваемой информации. Цель Закона состоит в том, чтобы возложить бремя ответственности на лицо, инициирующее передачу информации, а не на лицо, которое лишь обеспечивает передачу.
Решение суда
Выслушав доводы сторон, суд признал вышеназванных лиц виновными и приговорил к одному году лишения свободы и выплате штрафа в сумме 32 миллионов шведских крон (около 2,7 миллиона евро или 3,5 миллиона долларов США). В том числе подобное решение вынес и Европейский суд по правам человека.
Так кто же прав?
На самом деле данная проблема – одна из системных проблем интернета.
Как нам кажется, позиция прокурора обоснована, потому что в данном случае информационный посредник должен нести ответственность.
Для начала, чтобы очертить общее правовое поле, хотелось бы ответить на некоторые вопросы, которые помогут разрешить правовой казус. Например, может ли закон ограничивать право на свободу слова, распространение и получение информации в Интернете и в каких пределах?
Нарушение права на свободу слова
И действительно, почему право на свободу слово должно ограничиваться, если такое право закреплено статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а в России – Конституцией. На самом деле здесь следует применить общеправовой принцип, который звучит так: «Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого человека». В данном случае право на свободу слова сталкивается с авторским правом, которое защищается статьёй 1 Протокола № 1 к той же Конвенции. Европейский суд по правам человека вполне обоснованно отмечает, что хотя и ресурс, созданный осужденными, попадает под защиту статьи 10 Конвенции статьей 10 Конвенции, но он же нарушал правила распространения материалов, которые защищались авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве.
Таким образом, осужденные злоупотребили свои правом на свободу слова и нарушили сферу личных неимущественных прав, поэтому правовое вмешательство абсолютно законно, преследовало законные цели защиты прав иных лиц и предупреждения совершения преступлений.
Итак, мы пришли к выводу, что право на свободу слова можно ограничивать для недопущения нарушения прав остальных лиц и в рамках защиты законных интересов других лиц.
Ответственность информационного посредника
Теперь разберемся в фабуле дела и определим, будет ли информационный посредник вообще нести ответственность за те данные, которые размещаются у него на ресурсе. Для начала попробуем сделать это в парадигме российского законодательства.
Чтобы понимать, кто такой информационный посредник, обратимся к статье 1253.1 ГК РФ:
• лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
• лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
• лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Исходя из российского и международного законодательства, общих принципов права информационный посредник в зависимости от определенных условий может как нети, так и не нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав.
По общему правилу, исходя хотя бы из статьи 17 Закона об информации, посредник, по общему правилу, не несет ответственность. Но есть и исключения. Посредник несет ответственность в следующих случаях:
- Является инициатором размещенных данных (сообщения)
- Определял содержание данных (сообщения) или изменял его содержание
- Знал или должен был знать о неправомерности размещенной информации
Наш посредник знал о том, что торрент-файлы нарушают авторские права и открыто заявлял о своей безнаказанности. Так, получается, что интернет-посредник будет нести ответственность.
Это проблема связана с тем, что интернет архитектура не может существовать без того, отдельные функции будут выполняться отдельными субъектами. Интернет поддерживается многими лицами, каждое из которых участвует в процессе распространения и обработки информации на различных уровнях интернет-архитектуры.
Здесь как раз кроется наша проблема, которая особенно актуальна в рамках WEB 2.0 – распространение информационными посредниками пользовательского контента. Современные посредники это не только интернет провайдеры, но и информационные платформы в виде социальных сетей и сайтов. Сфера информационного посредничества подразумевает внедрение в нее публичных и частных интересов. Одни из таких частных интересов – удаление информации, которая нарушает авторские права и другие объекты интеллектуальной собственности.
Ну и что же в итоге?
В указанном деле информационный посредник «The Pirat Bay» расположен на уровне контента в интернет архитектуре, то есть он обеспечивает производство, обработку и передачу пользовательской информации, в данном случае – торрент файлы. Посредники на уровне контента ближе всего стоят к пользователям, в отличие от интернет-провайдеров, они могут и должны контролировать контент на своей платформе. Поэтому вина торрент-сайта вполне очевидна.
Партнерская ссылка для активации Блогуна — https://blogun.ru/droppableegbhgbg.html
https://blogun.ru/droppableegbhgbg.html
